Insensitive Vombat: Вопрос в зал

[vombatenok]

Я тут сегодня за обедом решила почитать советские газеты чгк_ил, а там ТАКОЕ, ТАКОЕ!
Заработавшись, я до сегодняшнего дня в комменты никуда не заходила, долетали только слухи, а там такой "праздник жизни", начавшийся с разумной критики и кончившийся буйными обвинениями в развале часовни в 16 веке.

А сейчас прочитала в блоге у подруги пост о совершенно другой сфере жизни, и там все то же, но наоборот :))) история о разумной критике и последовавшем буйстве со стороны объекта.

Короче, задумалась: а какую критику можно считать разумной и конструктивной?

Лично мое мнение таково:
- на 100% разумной является только критика, указывающая на недостатки, которые выглядят довольно легко устранимыми в прошлом, если бы о них задумались вовремя. Т.е. эдакое: "я точно не знаю, как, но если бы эту сигарету как-нибудь потушили, то не было бы пожара".
- на 100% конструктивной является только критика, направленная в будущее. Т.е.: "если мы сделаем мусорные баки металлическими, то в следующий раз пожара не будет". Конкретные выполнимые рекомендации.

Но это, конечно, классно, а как быть со всей остальной "серой зоной"? Иногда просто хочется сказать: "мне кажется, вчера валил дым".

Я прекрасно понимаю и тех, кто считает "я делаю свое дело как могу, и бесконечный поток обвинений - это просто выплеск негатива, не несущий пользы", и тех, кто думает "ок, я не умею тушить пожары, но я же могу хотя бы сказать, что тут что-то горело?".

Где-то проходит та самая грань добра и зла, разумно-конструктивного и излияния удобрений; и как понять, как правильно критиковать или принимать критику?

Comments

[vombatenok.livejournal.com]

Хе-хе :))))

А я помню, кто таскал мне стол и стулья ;)))))

[necroleek.livejournal.com]

А кто бланки принес именно в тот момент, когда ты была готова начать регистрацию?

[vombatenok.livejournal.com]

да, народ должен знать своих героев! :)))