vombatenok: (vombat)
vombatenok ([personal profile] vombatenok) wrote2013-09-03 02:26 pm
Entry tags:

Вопрос физикам - просветите, плиз



Народ, я тут сегодня случайно перепутала корпускулярно-волновой дуализм и принцип неопределенности Гейзенберга.

Ну, перепутала себе и перепутала, скажете вы, но оказалось, что в глубине души я всегда была уверена в логической связи между этими явлениями.

Пошла читать вики и еще кучу статей, и так до конца и не поняла. Формально связь не описывают, что как бы намекает на ее отсутствие.
С другой стороны, сплошь и рядом эти явления упоминаются то рядом, то вместе, что наводит на размышления.
Читала я сильно левым глазом, поэтому глубоко вникнуть не успела.

В общем, если вы в этом разбираетесь и можете объяснить вкратце или можете дать ссылку на толковый текст с объяснением связи или ее отсутствия, буду всячески благодарна.
Только, плиз, не фразами "это совсем разные вещи" или "ну конечно связаны", а с минимальными пояснениями, плиз. Я хочу именно понять.

Заранее спасибо!

П.С. пост пока под замком, где-то завтра замок сниму, потом объясню :)

П.П.С. Важное уточнение: ребята, я примерно на пальцах знаю, что такое оба этих явления, вопрос не в том, чтобы вы мне объяснили каждое в отдельности.
Меня интересует именно связь между ними или ее отсутствие.

[identity profile] shmidov.livejournal.com 2013-09-03 11:51 am (UTC)(link)
Явления связаны тем, что оба относятся к квантовой механике и оба, емнип, выводятся из уравнений Максвелла. Но говорят о разных вещах.
1. Дуализьм - говорит о том, что в микромире на микровещи можно смотреть как на волну и как на частицу. Когда как удобно. Образно говоря, микровещь может быть одновременно и теплой и мягкой (порутчики - молчать). Классический пример - свет. Может быть описан как волна и как частица.
2. Неопределенность - говорит о том, что существуют ПАРЫ ХАРАКТЕРИСТИК, которые невозможно определить точно ОДНОВРЕМЕННО. Тут вещь может быть немного теплой и немного мягкой, но если она абсолютно тверда, про ее температуру абсолютно ничего не известно. Например, если тебе на кто-то скажет, где именно сейчас находится фотон, будь уверена, этот человек не имеет ни малейшего понятия, с какой скоростью и в каком направлении он движется.
Вот примерно так на уровне познавательной физики.

коммент выше

[identity profile] lerchatka.livejournal.com 2013-09-03 11:52 am (UTC)(link)
Во, это именно то, что мне Йоси сказал! :)

[identity profile] mz1313.livejournal.com 2013-09-03 12:00 pm (UTC)(link)
О, тебе уже хорошо объяснили. Всякие эксперименты со светом, конкретно с дефракцией и интерференцией показывают дуализм очень ярко.
Насчет неопределенности - идея в том, что ты не можешь определить точно и одновременно и координаты частицы, и ее импульс (или скорость; по-моему, все-таки импульс). Если совсем просто, то для определиния координат нужно на частицу посмотреть, то есть послать фотон. Который изменит импульс. И т.д. Идея в том, что сам факт измерения меняет исходные данные.

[identity profile] gyulchetay.livejournal.com 2013-09-04 02:02 pm (UTC)(link)
Пишу коммент. Хоть и поздно, но надо же отметиться :))
Я представляю эту бодягу так. Корп.-волновой дуализм экспериментально показывает, что микрочастица может существовать в виде частицы и в виде волны. В Принципе Г. постулируется связь между координатой, которая присуща материальной частице, и импульсом - не таким, как в механике, а как у волны Де Бройля. Волна де Бройля - это такая хрень, которая описывает распространение энергии в кристаллах, металлах, для вакуума тоже конает. Определяетс через скорость движения волны через среду, т.е. на частоту "волны" ее легко пересчитать.

Приницип неопределенности показывает связь между вероятностью существования (в конкретных условиях) микрочастицы либо в виде частицы, либо в виде волны. Например, определяет условия, когда движущийся электрон можно проявит себя либо как материальный шарик с массой (фотоэффект), либо как волна, размазанная в пространстве (диффракция на мелких объектах, кристаллах). Модель типа такая...

Я хоть и учила квантовую физику в универе, но вот это то, что помню, а по сути надо искать действующих физиков-ученых-моченых и трясти эту публику :)))

Но вопрос ты задала хороший, без поллитры не разобраться :)))